В нашем бурном и непредсказуемом мире часто многое переворачивается с «ног на голову». То, что раньше было «белым» - сейчас мы начинаем называть «черным». Так и религия, постепенно из сугубо личного выбора каждого начинает превращаться в объект нападок «рациональных умов», которые сравнивают её с наркотическим препаратом. Их логическая цепь рассуждений довольно таки проста, и на первый взгляд вполне адекватна. Наркотики (химические препараты) вызывают привыкание организма к определенному препарату, религия же вызывает привыкание души и разума человека к определенным догмам и учениям. Религия накладывает на личность строгие запреты (не кури, не убей) в виде догм, грозя геенной огненной в случае их нарушения – т.е. страхом удерживаю личность, подобно наркотику. Другой немаловажный довод против религии – религия на корню пресекает нашу тягу к познанию мира вокруг – «ведь мир – есть творение бога – его познание невозможно».

Человечество рьяно следит за наркотиками, строго карая за их использование и сбыт – а почему религию оставляют без внимания? Вопрос риторический. Скептики предлагают полностью исключить религию из нашей жизни, как основной тормоз прогресса и человеческой мысли.

Им в свою очередь противоречат верующие люди, утверждая, что религия никого силой не заставляет войти в храм или молиться – это сугубо личный выбор каждого. Церковь лишь протягивает руку помощи в трудную минуту – а личность сама выбирает – воспользоваться этой рукой помощи или нет.

Сторонники мнения о том, что религия сродни наркотическому препарату, приводят следующий пример в защиту своего довода: если какой-нибудь недуг одолеет человека, который глубоко верует в господа – он направится не в лечебное учреждение за помощью, а в храм божий – тем самым не давая возможность врачам вовремя излечить пациента.

Но все же, каждый волен сам выбирать – верить ему или нет. Многие, даже самые отъявленные скептики соглашаются, что уж лучше пускай человек уйдет в религию, нежели в наркотики – ведь говорят же, «из 2х зол выбирают наименьшее».